Clubes de ajedrez.

lunes 19 de octubre de 2009
Por desgracia estamos acostumbrados a que el ajedrez sea utilizado por los periodistas para introducir cualquier tema sin relación con nuestro juego. A veces, simplemente es un recurso metafórico para describir situaciones en determinados contextos políticos, deportivos, etc. Y lo que es peor, en muchas ocasiones lo hacen mostrando una ignorancia completa. Tenemos un ejemplo reciente de hace unas semanas.
.
Sin embargo, a veces sucede lo contrario. Ayer fue publicada en el diario vasco “diariovasco.com”, un artículo sobre las magníficas instalaciones que poseen el club vasco Gros Xake Taldea, y las posibilidades que estas ofrecen acogiendo a centenares de niños que practican el ajedrez. Noticias y artículos como estos son los que tienen que ser favorecidos internamente en los medios de comunicación.

.
El club vasco está clasificado para la fase final del Campeonato de Clubes de España (CECLUB), junto con el “Marcote” gallego, el “Linex Magic” de extremeño, y el “SCC Sabadell” catalán.
.
Los clubes cumplen una función muy importante porque articulan y canalizan la actividad del ajedrez. Permiten el mantenimiento y el desarrollo personal del ajedrez de sus integrantes, y lo hacen de forma integral, desde la base acogiendo a escolares o desarrollando actividades en colegios y centros sociales, realizando eventos y participando en competiciones deportivas.
.
Mirando hacia mi región, la actividad de los clubes de ajedrez en Asturias la reflejó con mucho acierto Patricia Llaneza (WMF) en una entrevista publicada en Zona de Ajedrez hace tiempo: “El ajedrez asturiano es como si fuera un pueblo pequeño: todo el mundo se conoce y los medios son escasos, así que hay mucha colaboración desinteresada para que las cosas sigan adelante, aunque también hay una división en bandos que impide crecer.” No suelo estar de acuerdo con sus opiniones pero en este caso tiene mucha razón. Imagino que en la mayoría de las regiones la situación será parecida, con varios clubes muy fuertes y luego numerosos clubes pequeños.
.
El Universidad de Oviedo y el Grupo Covadonga son los clubes con más peso social de mi región (y con una rivalidad difícilmente entendible vista desde fuera de sus filas), junto con el Ciudad Naranco que lleva muchos años desarrollando una excelente actividad de cantera y que tiene su máximo exponente actual en Jaime Santos Latasa, Campeón de España Sub 12. Luego existen numerosos clubes, más grandes o más pequeños, que haciendo una suma total, forman el reflejo de la actividad del ajedrez en Asturias. Mi club es pequeño (Club Ajedrez Candás), pero ahora en 2010 cumple 25 años de existencia, así que estamos de enhorabuena.
.
Un saludo.

Euwe - Keres, 1940.

viernes 16 de octubre de 2009
La 9ª partida del match amistoso que enfrentó a Paul Keres y Max Euwe (1939 – 1940) es sin duda una de las mejores victorias de la dilatada trayectoria del gran maestro estonio. Sin embargo, este match hay que situarlo en un contexto determinado. Por aquellos años Alekhine era el campeón del mundo y precisamente hasta su muerte (1946) la norma vigente era que quien ostentara la corona mundial del ajedrez tenía el derecho a escoger a su retador por el título.
.
Un año antes, en 1938, Keres había sido el vencedor del famosísimo Torneo de Avro, y tras este éxito comenzaron las negociaciones del desafío por el campeonato del mundo, pero estas se rompieron al no llegar a un acuerdo entre ambas partes.
.
En esta tesitura Keres comenta “…de modo que tuve que buscar otras fórmulas para llegar a disputar el ansiado match”, “…aunque oficialmente se trataba de un match amistoso, la opinión general del mundo del ajedrez era que el vencedor tendría el derecho moral de desafiar al campeón mundial, Alekhine”. Así, a finales de diciembre de 1939 se dieron cita en la ciudad de Ámsterdam dos colosos de la Hª del Ajedrez, Euwe y Keres. El resultado final fue 6,5 – 7,5 a favor de Paul Keres. Pero el estallido de la SGM eliminó la posibilidad de la celebración del match por el titulo mundial.
.
La 9ª partida fue sin duda alguna la mejor de todo el evento.
.
Euwe, Max - Keres, Paul. 0–1 [E19].
Match Euwe - Keres (9).
Amsterdam, 1940.
.
Uno de los momentos más importantes se alcanzó después de la jugada de Euwe 22.f4, no muy certera, obteniendo la siguiente posición:
.
Posición después de 22.f4.
.
(FEN: r2qr2k/pbp3pp/1p2Bb2/2p5/2Pp1P2/6P1/PP2Q1NP/3R1RK1 b - f3 0 22).
(Blancas: Rg1, De2, Td1, Tf1, Ae6, Cg2, a2, b2, c4, f4, g3, h2. Negras: Rh8, Dd8, Ta8, Te8, Ab7, Af6, a7, b6, c5, c7, d4, g7, h7).
.
El avance del peón f desprotege el enroque blanco. ¿Cómo aprovecha keres esta imprecisión?
.
La partida continuó con 22…d3!!, abriendo la diagonal para su alfil de f6, y Euwe responde eliminado este peón pasado con 23.Txd3.
.
Posición después de 23.Txd3.
.
(FEN: r2qr2k/pbp3pp/1p2Bb2/2p5/2P2P2/3R2P1/PP2Q1NP/5RK1 b - - 0 23).
.
Y es ahora cuando Keres contesta con un genial sacrificio que busca eliminar el molesto alfil atacante de Euwe. ¿Cuál es la jugada?
.
Keres sacrifica su dama con 23…Dxd3!!, para eliminar el molesto alfil blanco de Euwe, y sobre todo con la intención de abrir la posición. Sus alfiles y sus torres posteriormente dobladas en la columna e suponen una fuerza de ataque imparable.

La partida continuó así 23…Dxd3 24.Dxd3 Ad4+ 25.Tf2 Txe6 26.Rf1 Tae8 27.f5 Te5 28.f6 gxf6 29.Td2 Ac8 30.Cf4 Te3 31.Db1 Tf3+ 32.Rg2.

Posición después de 32.Rg2.
.
(FEN: 2b1r2k/p1p4p/1p3p2/2p5/2Pb1N2/5rP1/PP1R2KP/1Q6 b - - 7 32).

Todavía queda un último momento talentoso del gran maestro estonio. En este punto culmina el ataque de las negras con otra gran combinación. ¿Sabrías encontrarla?
.
Keres termina por sacrificar nuevamente más calidad para dar rienda suelta a sus dos alfiles en un definitivo ataque final al monarca blanco tras 32…Txf4!! 33.gxf4 Tg8+ 34.Rf3 Ag4+ 0–1. Como mal menor las blancas pierden la dama, y si el rey pisa la casilla e4 le espera el mate tras 35.Re4 Te8+ 36.Rd5 Af3+ 37.De4 Axe4#

Un saludo.

Vallejo en Zona de Ajedrez.

martes 6 de octubre de 2009
Me alegro mucho de que los chic@s de Zona de Ajedrez sigan al pie del cañón, y hoy nos ofrecen una exclusiva entrevista con el reciente Campeón de España, Paco Vallejo.

Aprovecho para enviar un afectuoso saludo a Carlos y a Vanessa.

De cuando nos bloqueamos.

domingo 4 de octubre de 2009
Este fin de semana por fin comenzó el Campeonato de Asturias por Equipos. Creo que es una de las competiciones que más gusta a los jugadores por varias razones: al ser por equipos hace que la gente se una, charle y se cree ambiente. Además no es lo mismo ganar o perder de forma individual que hacerlo colectivamente. El horario semanal utilizando la tarde de los sábados es bastante acertado.
.
Para mi club las cosas no han empezado muy bien. El equipo de 3ª categoría alcanzó un marcador de 3 – 3 contra el Alfil C. Para ser la primera ronda no es un resultado ni bueno ni malo. Veremos cómo se desarrolla la siguiente jornada frente al Siero C.

Comienzo de la 1ª ronda entre Candás A y Alfil C. 3ª categoría.

Sin embargo, para el equipo de 4ª categoría (descendimos el pasado año) las expectativas son otras y debemos jugar mucho mejor de cómo lo hicimos este sábado frente al Centro Asturiano de la Habana de Gijón B si queremos recuperar la categoría. Perdimos 1 – 3 (ó 2 – 6 siguiendo la puntuación que figura en el reglamento de la FEDA). El equipo contrario presentó con Carlos Lueje como delegado (menos mal que no jugó porque entonces nos hubieran ido peor las cosas, un saludo Carlos) un grupo de valientes peques que aprovecharon muy bien nuestros errores.

Comienzo de la 1ª ronda entre Candás B y Centro Asturiano de la Habana de Gijón B. 4ª categoría.

Entonando mi parte de culpa en el mal resultado del equipo y, como muestra de ejemplo, me fue imposible remontar mi partida frente al peque Alberto Villarroya ¡Felicidades Alberto! Me quedé bloqueado en un determinado momento que paso a mostrar.


Javier González Maneiro (Candás B) - Alberto Vilarroya Piqué (Centro Asturiano de la Habana de Gijón B). 03/10/2009. Cto. Asturias por Equipos 2009 - 2010. Posición después de 20…Tac8.

(FEN: 2r2rk1/pp4pp/n4qb1/3Ppp2/4P3/P1N1R1P1/1P3PBP/2R1Q1K1 w - - 3 21).

(Blancas: Rg1, De1, Tc1, Te3, Ag2, Cc3, a3, b2, d5, e4, f2, g3, h2. Negras: Rg8, Df6, Tc8, Tf8, Af6, Ca6, a7, b7, e5, f5, g7, h7).

Por favor, ser sinceros y pensar como continuaríais en esta posición. Las negras acaban de jugar 20…Tac8.

Las blancas tienen un peón de ventaja. La situación de los reyes es segura para ambos bandos, quizá el enroque negro está algo debilitado por la apertura de la diagonal a2-g8, pero ahora ese factor no es posible utilizarlo. Los peones blancos no presentan problemas, pero el peón negro en e5 es una debilidad, además sólo está defendido por una pieza, su dama. Esto ya nos da una pista de por dónde han de ir los tiros. La distribución y coordinación de las piezas blancas en correcta, son activas y no hay piezas desprotegidas. Pero las piezas negras no están tan coordinadas y no son tan activas. El caballo de a6 parece (sólo parece porque menudo viaje me da luego) algo fuera de juego, y el alfil sólo cumple de momento funciones defensivas.

Con todo pensé opciones generales como por ejemplo la posibilidad de alcanzar la casilla e6, o tratar de luchar por el control de la columna abierta “c”. Pero todo esto se fue pronto de mi cabeza al ver que claramente podía ganar otro peón y abrir aún más la posición para activar el alfil de g2.

21. exf5! Axf5 22. Txe5!? (visto lo visto era mejor 22.b4) 22…Cc5.

Posición después de 22…Cc5.

(FEN: 2r2rk1/pp4pp/5q2/2nPRb2/8/P1N3P1/1P3PBP/2R1Q1K1 w - - 1 23).

Y ahora me quedé bloqueado. No es que estuviera muy relajado con el trascurso de la partida pero si es cierto que estaba muy cómodo. Además esta continuación por parte de las negras es evidente. Había visto este salto, ¡claro que lo había visto!, pero lo que no vi fue la amenaza que suponía. Me negaba a creer que estuviera peor y a punto de perder como mínimo calidad. Evidentemente la amenaza de las negras es 23…Cd3.

El caso es que después de unos 15 ó 20 minutos, descarté 23.Tcd1 ó 23.Af1 que eran las continuaciones correctas. Todavía no sé por qué, (¿por qué estaba bloqueado quizá?), y llegué a la conclusión de la única continuación posible era 23.Ce4 ó Ae4. Jugué 23.Ce4??. Incluso al término de la partida, recogiendo tableros, relojes, etc., se me acercó Paco, un compañero del club y me comentó que tenía 23.Af1 y no pasaba nada. Lo mejor de todo es que estaba tan convencido de que no era posible que lo negaba una y otra vez argumentando que no era buena y que con esa continuación perdía. Sin comentarios.

La partida continúo en una agonía de reloj por mí parte con el intento de coronar algún peón pasado central con 23...Dxe5 24.f4 (un intento de celada, si 24…Dxd5 25.Cf6+ y pierde la dama) 24…De8 25.Cd6 Dxe1+ 26.Txe1 Tcd8 27.Cc4 Tfe8 28.Ce5 Cd3 29.Te2 Ag4 30.Te4 Cxe5 31.fxe5 Af5 32.Te3 Rf7 33.d6 b6 34.Ad5+ Rg6 35.Ac4 Ae6 36.Ab5 Ad7 37.Ad3+ Rg5 38.h4+ Rh6 39.Ac4 b5 40.Ad5 Tf8 41.e6 Tde8 42.e7 Tf6 43.Tf3 Txf3 44.Axf3 g6 45.Ae2 Rf6 46.Axb5 Axb5 0-1.
.
Un saludo.

Mejorar nuestra capacidad de cálculo en ajedrez.

jueves 1 de octubre de 2009

Siempre que pienso sobre el tema de la diferente calidad de los jugadores de ajedrez llego a la misma conclusión: el factor más importante que diferencia a un maestro de un buen jugador (por ejemplo, un jugador de primera categoría), y a su vez, a éstos de un jugador de club es la capacidad de calcular bien, entendiendo “cálculo” como la capacidad de visualizar y evaluar óptimamente, y también calcular más lejos, tanto táctica como posicionalmente. También me viene a la cabeza la facilidad con la que jugadores fuertes resuelven una partida utilizando recursos tácticos. Sobre todo en las partidas rápidas. “¡Con lo que me cuesta a mí ganar una partida!”

Desde que empecé a jugar con frecuencia, allá por el verano de 2006 que participé por primera en un torneo de ajedrez (el Open de Candás), tengo la sensación que he dejado a un lado el tema de la táctica y el cálculo, y le he prestado más atención a otros temas. Esto ha sido un error. Así me va.

Todos sabemos las diferencias entre estrategia y táctica, pero hay que comprender que en realidad son inseparables: la táctica es el resultado de uno o varios desequilibrios posicionales. Pero además la táctica es el “abc” del ajedrez, es la herramienta básica para desarrollar el juego, y por lo tanto el cálculo táctico, la visión combinativa, es una habilidad indispensable en cualquier fuerte jugador.

Sin embargo, creo que poner remedio a esta laguna (más bien océano en mi caso), no es una tarea complicada. La táctica se mejora, y de forma visible, resolviendo problemas. Otra cosa es saber calcular correctamente, o simplemente “calcular bien”. Eso quizá exija mayor esfuerzo pero también tiene remedio.

Para despejar estas inquietudes os propongo una colección de libros que presento ordenadamente en función de su dificultad. Algunos de ellos no los he leído. Incluso el último libro no lo tengo, sólo la conozco de oídas y de referencias que he visto en la red. Me lo recomendó un fuerte jugador asturiano o mejor dicho, me comentó, con muy buen criterio, que era de los mejores libros sobre visión combinativa que hay, pero que para mi nivel de juego no era un libro adecuado. Un saludo Sergio.


Este libro cayó en mis manos después de "escaparme", y utilizar como escondite la “Fnac” dentro de una gran superficie comercial que tan poco me gustan. Está dirigido a principiantes y creo que es muy acertado para utilizarlo los monitores de críos que estén empezando a jugar.

En él son explicadas cuidadosamente todos los motivos tácticos, a veces con explicaciones textuales demasiado largas, pero que no dejan de tener interés. Y por supuesto, 313 problemas en total, con sus correspondientes soluciones, completan esta obra. El libro lo terminé a los pocos meses de comprarlo (lo compré en 2006), y recuerdo que no son muy complicados excepto los problemas del último capítulo y alguno más suelto que se me atraganto. Precio: 17.50 euros.

Si ya queremos meternos de lleno en la resolución de problemas para mejorar nuestra capacidad de visión combinativa esta siguiente propuesta no debe pasarnos por alto: August Livshitz, Mida su Fuerza Ajedrecística. 3 Volúmenes. La Casa del Ajedrez. Madrid. 2002 – 2003. (No estoy muy seguro pero creo que la obra original está publicada en ruso. También existen varias publicaciones en inglés: Test Your Chess IQ. Pergamon Press. 1981. Y también varios volúmenes con el mismo título en Cadogan Chess, 1997).

Sólo tengo el volumen 1, pero no tardaré en hacerme con los otros dos restantes. Su autor nos propone mejorar nuestro nivel táctico a través de una serie de test que contienen un conjunto de problemas (8 posiciones por cada test) con una temática táctica común. A cada problema se le asigna una puntuación, mayor o menor según el tiempo utilizado en su resolución (unos 45 – 50 minutos por test), hasta completar un total de 56 test con un total de 448 posiciones, para el primer volumen. Voy por el test 45, el último dedicado al tema de la coronación de peón y, hasta ahora no me han parecido muy difíciles. En cuanto al sistema de puntuación parece acertado porque tengo una media de 25 - 30 puntos por test lo que se adecúa bastante a mi nivel real de juego. A falta de completar 11 test llego a la conclusión de que tenía que haber comprando los tres libros de una tacada. Su precio: 13.50 euros cada volumen. Eso sí, tengo entendido que los ejercicios del volumen 3 son realmente complicados…


Esta publicación es todo un acierto por parte de la editorial asturiana que viene a cubrir un vacío importante en nuestro idioma de las reconocidas obras del Gran Maestro Aagaard. Aunque este libro forma parte de una conjunto de publicaciones del autor danés, que comienzan con el título Excelling at…, la obra encierra una visión completa y actual de lo que se le debe pasar a un jugador por la cabeza cuando se enfrenta al hecho de calcular frente al tablero. ¿Qué hay que calcular?, ¿cuándo hay que calcular? o ¿cómo calcular? son preguntas ampliamente desarrolladas a lo largo del libro. Además se incluye 100 posiciones para entrenar el cálculo con extensas explicaciones sobre su solución que afianzan el objetivo del libro: enseñar a calcular. Precio: 18.90 euros.

La última propuesta es un libro en inglés: Paata Gaprindashvili. Imagination in Chess. B. T. Batsford Ltd. 2004. Londrés. ISBN: 0-7134-8891-3. (El enlace lleva a la página de “Amazon” porque dentro de la página de la editorial no he encontrado el libro).

No tengo mucha idea sobre este libro, pero tengo entendido que es la mejor publicación en cuanto al tema de visión combinativa en el ajedrez. El libro contiene 756 posiciones para ser resueltas, pero con la peculiaridad de que el autor indio presenta el proceso de pensamiento que debemos desarrollar para mejorar nuestra capacidad de cálculo en función de conceptos, que por supuesto desconozco, como “progressive and reciprocal thinking” o “auxiliar idea“. Es un libro orientado a jugadores de nivel avanzado e incluso profesionales. Precio en Amazon: 22.95 $.

Un saludo.

¿Qué opináis de esto?

lunes 28 de septiembre de 2009
Un periodista llamado Ignacio Francia pública en el díario digital "nortecastilla.es" el siguiente artículo sobre el ajedrez.
.

Como ya dije en su día identificar el deporte con una actividad física es un punto de vista muy simplista y demuestra una ignorancía muy profunda sobre el deporte.

Un saludo.

Alexander Tolush - Paul Keres. Leningrado / Moscú, 1939.

miércoles 9 de septiembre de 2009
La siguiente posición pertenece a la partida entre Alexander Tolush y Paul Keres celebrada durante el torneo de Leningrado / Moscú, en 1939 (partida nº 27 del primer libro autobiográfico). En este torneo Keres no jugó a su mejor nivel llegando incluso a escribir “Tenía que haber seguido el ejemplo de Botvinnik, que con buen criterio se abstuvo de participar en el torneo de entrenamiento”. Salo Flohr resultó vencedor de este torneo.

En esta ocasión no se trata de buscar una elegante combinación que desequilibre el juego hacia un bando, sino que hay profundizar en la posición para encontrar la mejor continuación de las negras “basada en buenos fundamentos posicionales” según dice el propio Paul Keres.

Posición después de 26.Tf1.

(FEN: 2r3k1/pb1qr1pp/3p1p2/1p1P1n2/4pQ2/1BB1P3/PP4PP/R4RK1 b - - 1 26).

Blancas: Rg1, Df4, Ta1, Tf1, Ab3, Ac3, a2, b2, d5, e3, g2, h2.
Negras: Rg8, Dd7, Tc8, Td7, Ab7, Cf5, a7, b5, d6, e4, f6, g7, h7.



Las negras continuaron con 26…Txc3!

Keres comenta: “Este sacrificio de calidad tiene buenos fundamentos posicionales. En primer lugar, las negras ganan un peón por la calidad; en segundo lugar, se aseguran la casilla central e5 para sus piezas; y en tercer lugar, se crean en el campo blanco las debilidades c3, d5, y e3. A pesar de ello, las negras no deberían haberse impuesto ante una defensa correcta, pero parece que los problemas a que ahora se enfrentan las blancas son complejos y esto hace que existan muchas posibilidades de equivocarse”.

Lo cierto es que Tolush acabará por equivocarse unas jugadas más tarde. La partida continuó 27.bxc3 Te5 28.a4 Dc7 29.axb5 Dxc3 30.Txa7 Cxe3! Keres comenta: “Las negras no pueden perder tiempo en defender su alfil ya que, por ejemplo, después de 30…Dc7 31.Ta4 la ventaja pasaría a manos de las blancas. Ahora las blancas deben devolver la calidad, ya que 31.Tb1 Dd4! Pronto conduciría a la catástrofe.

Sin embargo, y siguiendo la línea propuesta, Keres no se percató de que podía equilibrar la posición hacia un final de tablas después de 30...Dc7 31.Ta4 con 31...Dc3 32.Txe4 Cxe3 33.Txe3 Dxe3+ 34.Dxe3 Txe3 35.Tb1=. La posición es muy compleja, basta con evaluar dentro de esta misma línea las continuaciones a 30...Dc7 de 31.Rfa1 ó 31.Bf4 en las que Rybka ofrece ligera, pero no decisiva, ventaja blanca.

La partida continuo 31.Txb7 Cxf1 32.Dxf1? y llegó el error. [A tablas llevaba 32.Dg4 g6 (32...De3+ 33.Rxf1 Dd3+ 34.Re1 De3+ 35.Rf1 (35.Rd1 Dxb3+ 36.Rc1 Dc3+ 37.Rb1 Dd3+=)) 33.Tb8+ Rg7 34.Tb7+=] 32...Dxb3 33.Dc1 h5 34.h4 e3 35.Rh2 e2 36.Dc7 Dg3+ 0–1.

Un saludo.

El formato ChessBase.

miércoles 2 de septiembre de 2009
En numerosas ocasiones nos han enviado, o hemos enviado, por correo electrónico una colección de partidas de ajedrez en “formato ChessBase” y luego resulta que al intentar ver las partidas no podemos hacerlo porque aparece el siguiente mensaje:

.
La idea de este post no es realizar un tutorial sobre el manejo de esta aplicación, sino la de describir como es el formato que utiliza el conocido software de ChessBase GmbH para evitar inconvenientes como el del ejemplo anterior y otros muchos.

Para aprender a utilizar esta herramienta es aconsejable entrar en la web de su fabricante, buscar información en la propia ayuda del programa, o buscar información en internet: dos ejemplos:

- Las columnas en ChessCafe de Steve Lopez en “ChessBase Cafe” con numerosos y completos artículos mensuales comprendidos entre mayo de 2003 y julio de 2009.
.
- En el blog del Maestro Luis Fernández SilesDiario de un entrenador” hay varios artículos dedicados al manejo de ChessBase.

Vamos con el “formato ChessBase” en sí.

En la ayuda del programa ChessBase a cerca de su formato (en adelante lo llamaré “formato CB”) encontramos lo siguiente:

Formato ChessBase (extensión CBH): es el formato nativo, que permite potentes índices y rápidas búsquedas en varias bases de datos. También permite gran número de posibilidades de comentario, incluyendo gráficos, voz, vídeo, texto y muchas otras funciones que se describen en este fichero. En el Explorador de Windows los archivos CBH tienen asociado el icono: . Haciendo doble clic sobre un archivo con ese icono se arrancará automáticamente ChessBase y se abrirá la base de datos correspondiente. También puede hacer doble clic sobre cualquier archivo con el icono: , que son archivos auxiliares de la base de datos.

La expresión “formato nativo” significa que es un formato propietario de la empresa ChessBase GmbH. El formato “CA” que utilizamos en “Chess Assistant” es el formato nativo – propietario - perteneciente a la empresa Convetka Ltd. Sin embargo, el formato “PGN” (Portable Game Notation) no es un formato nativo, sino que es un formato estándar abierto basado en ASCII.

En el texto de la ayuda del programa también aparece la expresión “archivos auxiliares”. Esos archivos auxiliares son igual de importantes que los archivos que todos conocemos con extensión “cbh”.

Siguiendo con la ayuda que proporciona el programa encontramos una descripción de todos los tipos de archivos. Hay que tener en cuenta que los diferentes archivos que pertenecen a una misma base de datos tienen el mismo nombre pero su extensión es distinta.

En primer lugar hay un grupo de archivos que contienen toda la información de las partidas de la base datos. Si se eliminan o dañan algunos de estos primeros siete archivos la base de datos se perderá:
  • NOMBRE.CBH = Datos de la partida. Este archivo hace de “ejecutable” de la base.
  • NOMBRE.CBG = Jugadas y variantes.
  • NOMBRE.CBA = Anotaciones.
  • NOMBRE.CBP = Índice de jugadores.
  • NOMBRE.CBT = Índice de torneos.
  • NOMBRE.CBC = Índice de comentaristas.
  • NOMBRE.CBS = Índice de fuentes.
También existen otros archivos que contienen información adicional de las partidas y textos. Si se pierden o se dañan, la información no se podrá recuperar, pero las partidas se mantendrán.
  • NOMBRE.CBE = Índice de equipos.
  • NOMBRE.CBJ = Archivo de segunda cabecera.
  • NOMBRE.CBM = Contenidos multimedia en archivos de texto de base de datos en formato html.
Otro grupo de archivos estaría formado por aquellos que tienen como función optimizar procesos de búsquedas o indexar datos de acceso rápido. Son archivos que los genera el programa y su pérdida no es crítica.
  • NOMBRE.CBB = Acelerador de búsqueda.
  • NOMBRE.CBGI = Acelerador de búsqueda secundario.
  • NOMBRE.CIT = Índice de acceso rápido a jugadores/torneos/equipos.
  • NOMBRE.CIP = Índice de acceso rápido a jugadores/torneos/equipos.
Los archivos que contienen los índices de aperturas de la base de datos son:
  • NOMBRE.CKO = Clave de aperturas de ChessBase. Almacena los nombres de las claves y lleva el registro de la cantidad de partidas da cada una.
  • NOMBRE.CPO = Posiciones, aperturas de ChessBase. Tiene las posiciones que ChessBase usa para clasificar las partidas y determina las aperturas y variantes a incluir en el índice.
Los archivos que soportan la utilización de definiciones de máscaras de búsqueda para clasificar partidas según distintos temas son:
  • NOMBRE.CKN + .CPN = Indicé de temas generales y definición de los temas.
  • NOMBRE.CK1 + .CP1 = Indicé táctico y definiciones.
  • NOMBRE.CK2 + .CP2 = Indicé estratégico y definiciones.
  • NOMBRE.CK3 + .CP3 = Índice de finales y definiciones.
Los archivos que trabajan los conocidos “libros de aperturas” son:
  • NOMBRE.CTB
  • NOMBRE.CTG
  • NOMBRE.CTO
Para comprimir y compactar una base de datos utilizamos los archivos:
  • NOMBRE.CBV = Archivo de base de datos comprimida de ChessBase.
  • NOMBRE.CBZ = Archivo de base de datos comprimido y encriptado de ChessBase.
El archivo que guarda el nombre, tipo de base de datos, el protocolo de importación, y otros datos es:

  • NOMBRE.INI = Archivo de inicialización de la base de datos.
Cuando añadimos información multimedia a una base de datos, se crea automáticamente el directorio correspondiente en el mismo directorio en el que se encuentre la base de datos:

  • \NOMBRE.BMP = Subdirectorio de elementos multimedia de imágenes.
  • \NOMBRE.AVI = Subdirectorio de elementos multimedia de vídeos.
  • \NOMBRE.WAV = Subdirectorio de elementos multimedia de sonidos.
Con anterioridad a la versión 6 de ChessBase (el cambio de formato sucedió en esta versión) los archivos con los que trabajaba el programa eran:
  • NOMBRE.CBF = Archivo de partidas del formato antiguo de ChessBase.
  • NOMBRE.CBI = Archivo de índice del formato antiguo de ChessBase.
Y por último también podemos generar archivos estándar de extensión PGN:
  • NOMBRE.PGN = Archivo ASCII en formato texto.
Quisiera comentar algo más respecto al formato CB, y por extensión también respecto del programa ChessBase. Es una necedad decir que se trata de un mal formato y que un programa malo. Más bien al contrario. Es un programa muy bueno, el mejor quizá. Pero también es cierto que tiene mucho que mejorar y que se le pueden criticar aspectos concretos a la empresa que lo fabrica.

Si tomamos una base de datos con un número determinado de partidas en formato PGN (por ejemplo 50.000 partidas), sin comentarios, sólo con los datos de cabeceras y los movimientos sin variantes; y lo comparamos con un archivo en formato CB que contenga las mismas partidas sin comentarios y sin variantes, veremos que el formato CB pesa algo menos que el PGN. Si a ese archivo en formato CB lo modificamos y comentamos muchas partidas con texto, variantes e incluso añadimos diagramas, veremos que sigue pesando algo menos que el archivo en formato PGN de antes. Esto realmente es una ventaja.

Sin embargo, como empecemos a meter aceleradores de búsqueda, claves con clasificaciones de aperturas, o claves con índices temáticos de temas tácticos o de finales, veremos como el peso del formato es mucho mayor que el de la base de datos en formato PGN. Además, trabajar con archivos multimedia en formato BMP, AVI y WAV es casi una aberración. Este tipo de formatos son un engorro, pesan demasiado y entorpecen más que habilitan. ¿Y cómo es que siguen utilizando estos formatos? La explicación es que ChessBase es un programa Windows. Esto tiene un doble sentido. No sólo me refiero a que corre únicamente bajo el entorno de Microsoft, sino que está hecho “a lo Windows”. Las personas que estéis familiarizadas con la informática entenderéis esta afirmación. Los usuarios que estén acostumbrados al entorno Windows, sin duda les gustará más trabajar con ChessBase.

Por otro lado casi todas estas opciones, clasificaciones de aperturas, búsquedas con máscaras, incluso generar informes de aperturas, también se pueden realizar perfectamente con programas que utilizan el formato abierto PGN, por ejemplo Scid. Aprovecho para decir que la última versión, la 4.0, está disponible desde hace algo más de un mes. La he probado, no mucho, y parece funcionar muy bien.

Otra cuestión relacionada con el formato CB es la política de la empresa. ChessBase GmbH en una empresa muy agresiva, comercialmente hablando. Por ejemplo, ChessBase Light, era una “pequeña” aplicación gratuita. Digo “era” y no “es” porque ha evolucionado “comercialmente” para convertirse en otra cosa distinta de su concepción inicial. Decía que ChessBase Light proporcionaba las funcionalidades de su hermano mayor pero su uso se limitaba a un determinado número de partidas. No recuerdo la cantidad, 8.000 ó 10.000. En realidad se trataba de una estrategia comercial para posicionar preferentemente en el mercado su formato nativo sobre el resto de aplicaciones, incluido el estándar PGN. El ejemplo es el mismo si lo comparamos con el conocido visor “Adobe Reader” de Adobe Systems Inc. Al ser gratuito su uso se entendió fácilmente hasta convertir el formato PDF, es decir, el propio producto, en un estándar y conseguir una gran porción de mercado. La idea de ChessBase es la misma.

¿Por qué es tan importante ofrecer un formato nativo? Porque así supuestamente se justifica el alto coste de adquisición. Qué algo sea caro o barato tienen un componente subjetivo. Mi “subjetividad” se apoya en la existencia de muchos otros software de gestión de datos mucho más complejos, que no se dedican precisamente a una actividad lúdica, y que ni de lejos alcanzan los 359,90 € que cuestan el “Paquete Mega”.

Con todo lo dicho, no quita para afirmar, en mi opinión, que ChessBase es un excelente software de gestión de partida de ajedrez. El que diga lo contrario…

Un saludo.